Todo riesgo sin franquicia. ¿Vale la pena?

Según cuenta el comparador de seguros Acierto.com, suscribir una póliza de seguro a todo riesgo sin franquicia supone poco menos que tirar el dinero a la basura, a no ser que uno sea un conductor de hábitos distraidos. Dicen que es necesario dar 2,7 partes al año para rentabilizar un todo riesgo sin franquicia frente a uno con franquicia, siendo la diferencia media entre ambos seguros de 454 euros. La media de las pólizas de todo riesgo sin franquicia es de 1.037 euros anuales, mientras que para los todo riesgo con franquicia la prima disminuye hasta los 583 euros de promedio. La franquicia media es de 186 euros, lo que nos lleva a que para amortizar un todo riesgo sin franquicia sea preciso ir dando casi un parte por cada cuatrimestre. Y por lo que se ve, el 67 % de los usuarios de pólizas todo riesgo sin franquicia declara no haber dado ningún parte en los últimos 5 años. Conclusión: estas personas se podrían haber ahorrado 2.270 euros de promedio en esos 5 años si hubieran contratado un todo riesgo con franquicia, esto es, el seguro que cubre los daños propios pero exige del asegurado el pago de una cantidad fija pactada de antemano. Y se podrían haber ahorrado esos 2.270 euros de diferencia (454 euros anuales) porque, total, para no dar ni un parte… En ciertas aseguradoras, la diferencia entre una y otra modalidades de seguro a todo riesgo puede llegar a suponer hasta 4,8 veces el importe de la franquicia, y la diferencia mínima no baja en ninguna aseguradora de 1,2 veces la cifra de la franquicia promedio. Es decir, que en el 100% de las aseguradoras analizadas, incluso dando cada año un parte con culpa, sale más a cuenta el todo riesgo

http://www.motorpasion.com/