El lío con el reventón del neumático de Vettel

Todos sabemos de sobras el origen de la polémica: en la penúltima vuelta de la carrera del Gran Premio de Bélgica en Spa-Francorchamps, Sebastian Vettel, que por aquel entonces defendía la tercera posición ante los ataques de Romain Grosjean, veía como tras el paso por el Radillon su neumático trasero derecho reventaba dejándole fuera del podium y fuera de carrera. Al bajarse de su Ferrari, el piloto alemán estalló en unas declaraciones muy duras contra Pirelli, diciendo que si llega a suceder ese incidente 200 metros antes (en plena Eau Rouge) el accidente podría haber sido de magnitudes considerables. Además, acusó a Pirelli de buscar siempre excusas ajenas a sus neumáticos: suciedad en pista, errores de pilotos, etc. Pero no nos engañemos, aunque no cabe duda a que el neumático es Pirelli y deben dar una respuesta al respecto, Vettel no puede cargar así contra el fabricante de neumáticos, básicamente porque no tiene ni idea de qué ha sucedido. Entiendo que su enfado sea considerable porque sabe que se acaba de librar de un accidente gordo, pero no se puede cargar así contra Pirelli sin datos. ¿La culpa la tiene Pirelli? Que nadie espere sin embargo que me posicione en esta polémica a favor de Pirelli. Creo que tampoco son todo lo claros que deberían en sus explicaciones. Para empezar, Paul Hembery señala al desgaste del neumático de Vettel como la causa principal del accidente. Para empezar, que un desgaste acusado lleve a una explosión no me parece lo más normal del mundo, ni en Fórmula 1. Pero aún hay más. De entrada, Pirelli informó a los equipos en su informe preliminar que la duración estimada de los neumáticos en Spa era de unas 40 vueltas. Eso, traducido a kilómetros en el circuito más largo del Mundial, son

http://www.motorpasion.com/